Temper wint in FNV/CNV zaak

Temper wint in FNV/CNV zaak

In de vele schijnzelfstandigheidszaken lijken bijna alle plaformondernemingen te verliezen, maar tot grote verbazing van veel juristen weet Temper dan toch deze kwestie, aangespannen door de CNV/FNV, te winnen.

Online platform

Hoe zat het ook alweer? Temper is een online platform waar werkers en opdrachtgevers aan elkaar worden gekoppeld voor klussen. Zowel de werkers als de opdrachtgevers hebben een gebruikersovereenkomst met Temper. Ten behoeve van de relatie tussen werker en opdrachtgever heeft Temper op haar website een modelovereenkomst ter beschikking gesteld.

Vakbonden FNV en CNV stellen zich op het standpunt dat Temper gewoon een uitzendbureau is en er sprake is van schijnzelfstandigheid. Zij vorderen een verklaring voor recht dat alle overeenkomsten die de werkers via het online platform sluiten uitzendovereenkomsten zijn.

Temper heeft de werkers de mogelijkheid gegeven voor een opt-in- of opt-out en slechts een klein deel heeft gebruik gemaakt van de opt-inmogelijkheid.

Omdat het aantal opt-inverklaringen dermate klein was, heeft de rechtbank besloten FNV en CNV in een groot deel van hun vorderingen niet-ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank oordeelt dat de overeenkomsten die werkers hebben gesloten met Temper, geen uitzendovereenkomsten zijn. De rechter heeft hierbij gebruik gemaakt van de gezichtspunten uit de arresten inzake Deliveroo en Helpling. De rechtbank concludeert daarbij dat niet voldaan is aan de vereisten van een uitzendovereenkomst omdat:

1. Het formele en materiele gezag bij de opdrachtgevers lag;
2. De werkzaamheden en de werktijden volledig bepaald werden door de opdrachtgevers;
3. Temper geen mogelijkheid heeft tot het treffen van disciplinerende maatregelen inzake de modelovereenkomsten;
4. De enige twee voorwaarden die Temper stelt zijn dat een werker in maximaal 8 flexpools tegelijk kan zitten en een werker maar 660 uur voor eenzelfde opdrachtgever kan werken.
5. Temper betaalt de werker niet. Er is niet voldaan aan het begrip loon zoals een normaal uitzendbureau doet. De opdrachtgever is degene die de beloning bepaalt en regelt.
6. De aard en duur van de werkzaamheden zijn dermate verschillend dat dit geen onderscheidend criterium is. Bovendien kon elke werker zich laten vervangen. Hiervoor is geen tussenkomst van Temper vereist.
7. Ook het gezichtspunt terzake “inbedding” is geen aanknopingspunt om een uitzendrelatie van een opdrachtrelatie te onderscheiden. Ook bij uitzend kan een werker niet ingebed zijn maar de werkzaamheden wel.
8. Tot slot heeft Temper geen inspraak over de geschiktheid en selectie van de werker. Dit wordt volledig door de opdrachtgever bepaald.

Kortom, FNV en CNV vangen bot en worden in het ongelijk gesteld omdat er niet is voldaan aan de vereisten van arbeid, gezag en loon.

NOVO’s tip  

De discussie over schijnzelfstandigheid is nog lang niet afgelopen. Heb je zzp’ers in je onderneming werken? Dan is het verstandig om te kijken of er geen sprake zou kunnen zijn van schijnzelfstandigheid. Wil je hier hulp bij? Neem dan contact op met NOVO Advocatuur en Mediation te Breda, Specialist in Arbeidsrecht via  info@novo-advocatuur.nl of 076-2056040.